大家好 - 我邀请查尔斯河实验室的克里斯蒂-库宾（Christy Kubin）在这里分享她对 Sensible SEND 的一些看法。作为 CDISC 的长期志愿者和 SEND IG 的合作作者，Christy 现在领导着 SEND 一致性规则团队，和我一样，她也是个 SEND 书呆子。请欣赏她的文章，下次再见，马克
作者：克里斯蒂-库宾
当马克第一次让我整理一些关于 SEND 一致性规则的想法时，我承认我有点被吓到了。马克对 SEND 的热爱是有感染力的，他在博客中以平易近人和有趣的方式讲述了使用 SEND 时最好和最坏的部分；而这两个词并不是大多数人与 "一致性 "或 "规则 "联系在一起的词。 虽然有些人可能会认为使用一致性规则很无聊，但它很快就成为了我最喜欢的项目之一。一致性规则受到 SENDIG 开发各个方面的影响，从一致性规则的角度开展工作让我能够更好地了解 SEND 标准的各个方面是如何协同工作的。
和 Marc 一样，我也非常乐意为 CDISC 奉献自己的时间，帮助制定 SEND 标准。 SEND 一致性规则团队是我第一次有机会领导一个团队，我很幸运能与这样一个出色的团队（他们都是 "SEND 书呆子"）共事。 SEND 一致性规则是将 SEND 实施指南文本转化为逻辑语句，记录 SEND 数据集为符合 SEND 标准而必须具备的特征。编写 SEND 一致性规则是 "深入研究 "SEND 的绝佳机会，因为我们要逐行阅读 SENDIG 并分析每一个字。我发现编写一致性规则最有趣的一点是，它为团队提供了真正深入研究实施指南文本并挑战我们的先入之见的机会。 这无疑引发了许多精彩而热烈的对话！ 归根结底，SEND 一致性规则必须与事实相关，规则必须与 SENDIG 中的明确声明相关。 没有任何一致性规则是为假定的最佳实践或不成文的规则而编写的；一致性规则中没有任何字里行间的解读空间。只有明确的 SENDIG 声明才能转化为规则。
CDISC 开始要求制定一致性规则时，我们团队的任务是为已发布的 SENDIG（SENDIG v3.0、SENDIG v3.1 和 SENDIG-DART v1.1）编写规则。正如您可能想象的那样，这是一个有趣的挑战，因为这些实施指南在编写时并没有考虑到规则的概念。 该团队正在利用我们从这些初始规则集中学到的知识，为未来的 SENDIG 提出最佳实践建议，以确保未来发布的实施指南（如即将发布的 SENDIG-GeneTox）能够清晰明确地说明符合 SEND 标准的必要条件。这将使 SENDIG 和一致性规则的版本更加简洁、明确。
感谢您允许我与您分享我对 SEND 一致性规则的看法。
致以最崇高的敬意
克里斯蒂
