在离开 4 年之后，我终于又一次亲自参加了毒理学会 (SOT) 的会议，虽然其中的很多内容让我感觉似曾相识，但有些事情的不同之处还是让我大吃一惊：在受 COVID 影响的这四年里，我们的行业发生了多大的变化。
从数字上看，这次活动的参加人数似乎又回到了 COVID 之前的水平。我不知道是否真的如此，但确实感觉很热闹。我很高兴能与许多人见面，在那段时间里我只在网上见过他们。回来的感觉真好。熟悉意味着正常，在经历了刚刚发生的事情之后，这无疑让人感到欣慰。
不过，也有一些显著的不同之处。从 SEND 的角度来看，我认为这是我近十年来第一次在 SOT 上没有人主动找我谈话，而是以 "我有一项研究，需要用 SEND 吗？如今，人们普遍认为研究报告需要使用 SEND。这是不同的。
另一个不同之处在于 SEND 的受众。在过去的十年中，我所在的组织和许多其他组织一样，花费了大量精力向业界宣传 SEND 标准。在过去几年里，我觉得我们已经达到了不需要解释什么是 SEND 标准的水平，而是专注于 SEND 标准的价值和机遇。有鉴于此，在今年的会议上，我在介绍 "SEND 数据集的生命 "时，特意没有使用 "非临床数据交换标准"这一短语。我只是觉得，我们现在都知道这一点，如果再重复一遍，未免有点自以为是。
事实证明我错了。事实证明，现在 SEND 已经向更广泛的受众开放。事实证明，这些新受众也许更容易接受需要 SEND 的观点，但仍然会问 "什么是 SEND？无论他们是因为在生物制剂或 DART 领域工作而初次接触 SEND，也无论原因如何，现在都有更多的 SEND 新手在努力研究我们许多人十年前首次接触到的概念。
今年的另一个不同之处在于，人们对数据共享和转化科学的兴趣日益浓厚。利用 SEND（以及其他格式）共享数据，最终推动药物开发的改进。虚拟对照组等话题引发了比以往更多的讨论。关于人工智能和机器学习的讨论也非常多。
虽然我上次参加 SOT 时也有过这样的话题，但我不记得它们真正影响了整个项目。即使有人提及，也只是顺带一提，而且会受到一定程度的怀疑。今年感觉不同了。
因此，从很多方面来看，今年的 SOT 有一种令人欣喜的熟悉感和正常感，但它的与众不同又让我感到惊喜。说到这里，我现在需要去准备我的下一次 SEND 演讲了：Sensible SEND Live！
下次再见
马克
