4年間遠ざかっていた毒性学会（SOT）の会合にようやく再び参加することができ、その多くはなじみのあるものであったが、いくつかのことがあまりにも違っていたことに驚いた：COVIDの影響を受けたこの4年間で、我々の業界はどれほど進歩したことか。
このイベントは、数字的にはCOVID以前の観客数に戻ったように感じた。本当にそうなのかどうかはわからないが、賑やかな感じがしたのは確かだ。その間、オンラインでしか会っていなかった多くの人たちと再会できたのは本当に嬉しかった。そして、ただ戻ってきたというだけでいい気分だった。慣れ親しんでいるということは、正常であるということであり、世界があんなことになってしまった後では、それは確かに慰めになった。
しかし、大きな違いもいくつかあった。SENDの観点から言えば、誰かが私に近づいてきて「研究があるんだけど、SENDである必要はあるかな」というセリフで会話を始めることがなかったのは、ほぼ10年ぶりのSOTだったと思う。今日、研究がSENDを必要とすることは一般的に受け入れられている。それは違う。
もう一つの違いは、SENDの対象者である。過去10年にわたり、他の多くの団体に混じって私の団体も、SEND規格について業界を啓蒙することに多大な労力を費やしてきた。ここ数年で、SENDが何であるかを説明する必要はなくなり、むしろSENDの価値とチャンスに焦点を当てるレベルに達したと感じていた。このことを念頭に置いて、今年のイベントで「SENDデータセットの一生」を発表する際、私は意図的に「非臨床データ交換のための標準」という言葉を使いませんでした。今となっては誰もが知っていることであり、改めて述べるのは少し恩着せがましいのではないかと思ったからだ。
私は間違っていた。SENDは今、より多くの人々に開かれていることがわかった。この新しい聴衆は、SENDが必要であることをより受け入れているかもしれないが、まだ「SENDとは何なのか？彼らが生物学的製剤やDARTで働いたためにSENDの世界を初めて知ったのであろうと、理由は何であろうと、私たちの多くが10年前に初めて紹介された概念と格闘しているSEND初心者が増えているのだ。
今年のもうひとつの違いは、データ共有とトランスレーショナル・サイエンスへの関心が高まったことだ。SEND（他の形式も含む）を使ってデータを共有し、最終的に医薬品開発の改善を推進する。バーチャルコントロールグループのようなトピックは、これまで以上に多くの議論を呼んでいる。また、人工知能や機械学習についての話題も多かった。
私が前回SOTに参加した際にもそのような話題はあったが、プログラムに大きな影響を与えた記憶はない。言及されることがあったとしても、それは一過性のもので、ある種の懐疑的な目で迎えられるだけだった。今年は違うと感じた。
だから、今年のSOTはいろいろな意味で親しみやすく、普通であることが歓迎された。ということで、私は次のSENDプレゼンテーションの準備をしなければならない：センシブルSENDライブ！
次回まで
マルク
