In der vergangenen Woche hielt die FDA einen Webcast ab, in dem sie einige der Probleme beschrieb, die sie mit den SEND-Paketen für sicherheitspharmakologische Studien hat. Die Behörde teilte der Industrie mit, dass sie derzeit etwa 200 solcher Studien pro Jahr erhält und bei der Verwendung der SEND-Datensätze für die Analyse einiger Studien auf gewisse Schwierigkeiten stößt. Die Präsentation konzentrierte sich dann auf einen tiefen Einblick in 24 solcher Studien, die einen guten Querschnitt der bei der Agentur eingehenden Einreichungen darstellen.
In einigen wenigen Fällen waren die Probleme darauf zurückzuführen, dass der SEND-Standard nicht eingehalten wurde, aber meistens waren die Probleme das Ergebnis von Unstimmigkeiten in der Art und Weise, wie verschiedene Organisationen SEND umgesetzt hatten. In einem Fall gab es sogar Unstimmigkeiten von Bereich zu Bereich innerhalb ein und derselben Studie!
Dies ist ein häufiges Problem mit der Norm, über das ich schon oft gesprochen habe. Wir haben einen sehr flexiblen Standard. Diese Flexibilität ermöglicht es, dass Daten, die auf unterschiedliche Weise erhoben wurden, in SEND dargestellt werden können, allerdings auf Kosten der Person oder Organisation, die die Daten erhält, die nicht wirklich weiß, was sie bekommen wird.
In der Präsentation wurde darauf hingewiesen, dass die Agentur zwei verschiedene Tools zur Überprüfung der Studiendaten verwendet und beide Probleme mit der Art und Weise haben, wie die Daten in SEND dargestellt werden können. Diese Tools haben sowohl tabellarische als auch grafische Darstellungen der zusammengefassten Ergebnisse, aber jedes Tool verwendet eine andere Methode zur Identifizierung der Dosis und des Zeitpunkts im Verhältnis zur Dosis bei der Zusammenfassung der Ergebnisse.
Im Webcast wurde darauf hingewiesen, dass bei einigen Studien beide Instrumente verwendet werden konnten, bei anderen jedoch nur eines, und es gab Studien, bei denen keines der beiden Instrumente verwendet werden konnte, so groß ist die von SEND erlaubte Variabilität. Diese Situation ist hauptsächlich auf die Flexibilität der Zeitangaben zurückzuführen. Zum einen gibt es Unstimmigkeiten bei der Beschreibung der verschiedenen Zeiträume und Dosisstufen innerhalb einer Latin-Square-Studie, zum anderen Variabilität bei der Beschreibung des Zeitpunkts eines einzelnen Befunds, damit dieser der richtigen Dosisstufe zugeordnet werden kann. Während die Agentur derzeit keine empfohlenen Best Practices zur Lösung dieses Problems vorgibt, fordert sie, dass mehr Informationen in den nSDRG (Leitfaden für Prüfer von nicht-klinischen Studiendaten) aufgenommen werden, damit sie besser verstehen, wie die Daten dargestellt werden und wie sie für die Analyse am besten zusammengefasst werden können.
Ich kann mir vorstellen, dass diese Inkonsistenz bei der Nutzung der SEND-Daten sehr frustrierend sein muss, und ich sehe eine Zeit kommen, in der die TCG (der technische Konformitätsleitfaden für Studiendaten der FDA) Anweisungen enthält, um diese Variabilität zu beseitigen, und in der die Agentur ihre Präferenz für die Darstellung solcher Studien und Daten angibt. Sie könnten auch Geschäftsregeln hinzufügen, um zu überprüfen, ob solche Anweisungen befolgt werden. Ich kann mir auch vorstellen, dass auf CDISC Druck ausgeübt wird, den Standard zu verschärfen und eine solche Flexibilität nicht zuzulassen, und das wäre meiner Meinung nach keine schlechte Sache.
Wenn Sie mit SEND für diese speziellen Studien arbeiten und nicht am Webcast teilgenommen haben, empfehle ich Ihnen, die Materialien hier zu nutzen: Webinar vom 16. November 2023: Gemeinsame Probleme mit SEND-Daten, die für sicherheitspharmakologische Studien eingereicht werden.
Haben Sie an dem Webcast teilgenommen? Welche Erkenntnisse haben Sie gewonnen? Wenn Sie Ihre Gedanken mit mir teilen möchten, schreiben Sie mir eine E-Mail an instem
bis zum nächsten Mal
Marc
