世界はますますデジタル化している。個人情報の大規模なデータセットは、ヘルスケアを含む事実上すべての産業において、意思決定の指針としてますます利用されるようになっている。このような状況において、臨床データセットは臨床試験デザインを改善し、最終的には患者の転帰を改善する。しかし、臨床試験データの透明性が患者のプライバシーを犠牲にしてはならない。非特定化プロセスは、患者の特定につながる可能性のある情報を除去することを目的としている。また、意思決定の指針となる十分なデータを確保することも重要である。非同定化は困難なプロセスであり、失敗するとプライバシー侵害、法的影響、社会的信頼の喪失、最適な臨床試験デザインに至らない可能性がある。データセットの急速な拡大と多様化は、良識ある経験豊かな研究者であっても物事を誤る可能性があることを意味する。
Instem Blur ような専用ツールは、研究者が非識別化の課題を克服し、リスクをもたらす一般的な落とし穴を回避するのに役立ちます。ここでは、研究者が非識別化に取り組む際に犯しがちな5つの過ちと、それを克服する方法について説明します。
1：直接識別子を削除すれば十分だと思い込んでいる
経験の浅い研究者は、患者の氏名を削除すれば十分な非識別化であると考えるかもしれない。しかし、患者の住所、生年月日、性別、病気などの準識別子は、特にまれな場合、患者の識別を可能にする可能性がある1。これは、患者がすでに敵に知られている状況では特に危険である。リンケージ攻撃は、外部のデータセットに識別情報が含まれている場合に発生する。重複する準識別子と組み合わされることで、敵は非識別化データセットからの情報を患者の身元と照合することができる2。
十分な非識別化を確保するためには、多くの研究者が想定しているよりも多くのデータをマスキングまたは除去する必要がある。そのため、研究チームは直接的な識別子と間接的な（準）識別子の違いを理解する必要がある。また、データセットに残存する準識別子のリスクを認識することも重要である。準識別子を特定・除去するツールは、積極的なリスク軽減を可能にし、データ処理後のリスク評価を可能にするツールは、研究者が現在の方法で十分かどうかを判断するのに役立つ。
2: データの過剰な識別
研究者が再識別のリスクを意識するようになると、しばしば非識別化技術を過剰に適用するようになる。その結果、個人を特定する可能性は低いものの、研究におけるデータの有用性には不可欠な重要な情報が失われる可能性がある3。例えば、感染症の蔓延を研究する研究者は、地理的パターンを特定するために郵便番号データを必要とする。プライバシー保護のためにこの情報を削除すると、データの使い勝手が低下し、命を救う可能性のある洞察が妨げられる可能性がある。
過剰な識別のためにデータの有用性が失われるもう一つの例は、AGEが文書中で編集された場合である。これは、他の目的に再利用できたかもしれない貴重なデータを取り除いてしまう可能性がある。AGEのような識別子に対処する最善の方法は、完全に削除するのではなく、年齢範囲に変更することである。
この落とし穴に対処するには、高度な統計ツールの使用と、研究者側のデータ使用事例の微妙な理解が必要となる。この落とし穴を克服するための様々な方法には、以下のようなものがある4：
- 一般化：あるデータポイント（郵便番号、希少疾患の種類など）を共有する少数の個人の身元を保護するために、データを要約し、広範化すること。
- 差分プライバシー：データ摂動としても知られる数学的アプローチで、データセットに統計的ノイズを加えることで、複数の個人にまたがるパターンを記述することを可能にするが、個人が特定されるリスクを軽減する。
- 偽名化：個人識別子を偽の識別子または仮名に置き換える非識別化手法。
3: コンテクスト上のリスクの無視
研究者は、臨床データセットが単独で存在し、より容易にアクセスできるデータセットと重複しないと思い込む罠に陥るかもしれない。例えば、悪質な行為者は、臨床試験データセットからゲノム配列データを公開ゲノムデータベースや商業的遺伝子検査プラットフォームにリンクさせることができるかもしれない。これには多くの場合、地理的情報や直接の識別子さえも含まれる。少数民族や希少疾患グループのメンバーであるなど、特定の識別子がデータセット内で希少である場合、特定されるリスクは高くなる。
このようなリスクに対して、研究者はデータセットの環境、受信者、ユースケースについて理解を深める必要がある。最悪のシナリオ、つまり悪質な行為者がデータへのアクセスや計算能力を最大化した場合を想定した敵対者モデルを開発することは、リスクの予測と軽減に役立ちます。Instem 社のBlur 、自然言語処理を使用して、研究者がデータセットで利用可能なデータの範囲を評価し、それに応じてコンテキスト上のリスクを確立するのを支援します。
4：静的な識別解除に頼る
データの可用性は固定的なものではなく、敵対者がデータベースを攻撃するための技術も固定的なものではない。一般に、医師の診察、買い物、旅行、教育記録、ソーシャルメディア活動などからデータが収集されるため、個人について利用可能な情報量は時間とともに増加する。このようなデータが蓄積されるにつれ、臨床データセットにリンクされるリスクは増大する。
非識別化戦略は、効果的であり続けるためには、動的であり、継続的に評価されなければならない。個々の患者に対する新たなリスクを特定するためには、データセット環境を継続的に監視することが極めて重要である。研究者はまた、プライバシーを維持するために、データベースのバージョンを詳細に追跡する必要がある。例えば、郵便番号はバージョンAには存在するが、バージョンBではマスクされている場合がある。両方が利用可能な場合、バージョンBの非識別化は冗長であり、患者のプライバシーが危険にさらされる。
5：身元確認解除技術のテストや検証を行わない
研究者はしばしば、非識別化技術を過信し、それが頑健で、さまざまな状況やデータセットに適用できると信じている。しかし、万能のアプローチに頼るのではなく、多様な状況における戦略の適合性を評価しなければならない。プライバシー保護を継続するためには、新しいデータセットや更新されたデータセットの継続的なリスク評価が不可欠である。その中心となるのは、非識別化手順に関する詳細な情報を提供するログと監査証跡の生成と維持である。徹底した文書化により、患者識別リスクとコンプライアンスリスクの両方が軽減される。1.
Blur どのように研究者が識別ミスを避けるのを助けるか？
Instem Blur ソフトウェアパッケージは、3つのコアモジュールにより、研究者がこのようなよくある間違いを簡単に回避できるようにします：
- データをBlur ： 患者データの効率的かつ包括的な非識別化を実現し、HIPAA、GDPR、およびグローバルな規制機関へのコンプライアンスを保証します。
- Blur Risk： シミュレーションに基づく採点システムで、研究者が目の前の課題に最も適した非識別化戦略を評価・選択できる。
- CSRをBlur ： 自然言語処理を使用して臨床試験報告書を匿名化し、テキスト、表、埋め込み画像内のすべての潜在的な識別子に確実に対応します。
結論
患者情報の非識別化は複雑で労力を要するプロセスであり、プライバシーと透明性のバランスを取りながら、データベース環境と進化する傾向を理解する必要がある。間違いは、患者のプライバシーの損失、規制の失敗、社会的信頼の低下、研究の信頼性の低下につながる可能性があります。Instem のBlur ようなツールは、よくある落とし穴を克服し、非識別化プロセスにおけるリスクを大幅に削減する効率的でスマートな方法を研究者に提供します。堅牢なリスクシミュレーションと自然言語処理により、研究者は安心して臨床試験の申請に取り組むことができ、データの有用性を最大限に高めることができます。
Blur がどのように貴社の非識別化戦略を強化し、臨床報告からリスクを取り除くことができるか、今すぐInstem チームメンバーにお問い合わせください。
LinkedInで私たちをフォローし、最新の開発状況や業界動向を把握してください。
参考文献
1.Rights (OCR) O for C. Guidance Regarding Methods for De-identification of Protected Health Information in Accordance with Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) Privacy Rule.2012年9月7日。2025 年 6 月 18 日アクセス。https://www.hhs.gov/hipaa/for-professionals/special-topics/de-identification/index.html
2.Borrero-Foncubierta A, Rodriguez-Garcia M, Muñoz A, Dodero JM.ビッグデータ時代におけるプライバシーの保護：準識別子選択のためのデータリンク手法の探求。Int J Inf Secur.2025;24(1). doi:10.1007/s10207-024-00944-7
3.のO委員。臨床試験の透明性とFDAの監視の重要性。FDA。2023年4月12日オンライン公開。2025年6月18日アクセス。https://www.fda.gov/news-events/fda-voices/importance-clinical-trial-transparency-and-fda-oversight
4.Dyda A, Purcell M, Curtis S, et al. 公衆衛生データのための差別的プライバシー：データの機密性を保護しながら情報共有を最適化する革新的なツール。Patterns (N Y).2021;2(12):100366. doi:10.1016/j.patter.2021.100366
