Ende 2020, während des öffentlichen Webinars der FDA im Rahmen der CDISC-Gesprächsrunde, machte die Behörde die einfachste Aussage, die die Welt von SEND auf den Kopf zu stellen schien:
"Die Einordnung einer Studie in das eCTD-Format ist nicht entscheidend für die SEND-Anforderungen.
Es war nur eine kleine Zeile, die unschuldig unter vielen anderen stand. Der Online-Chat leuchtete auf. Jahrelang hatte die CDISC-Gemeinschaft den eCTD-Abschnitt zusammen mit dem Datum des Studienbeginns als die wichtigsten Grundlagen für die absolute Feststellung, ob eine Studie SEND-Datensätze benötigt oder nicht, proklamiert.
An jenem Oktobermorgen ließ die Agentur uns alle ohne Fanfare oder Vorwarnung wissen, dass dies einfach nicht der Fall war. Was folgte, war eine Zeit der Fragen und, ehrlich gesagt, der Verwirrung. Letzte Woche wurde dann der Technical Conformance Guide v4.8 der FDA veröffentlicht. Drei zusätzliche Seiten Text wurden unter einem neuen Abschnitt mit der Bezeichnung "Scope of SEND" hinzugefügt
Nun, was steht darin? Sie beginnt mit der Zeile: "Im Folgenden werden die derzeitigen Überlegungen der Agentur zum Anwendungsbereich von SEND dargelegt...".Alles, was da steht, ist also nur die "derzeitige Auffassung", und dieses Ziel ist in Bewegung.
Dann wird allgemein erklärt, dass SEND-Datensätze für so viele Studien wie möglich erforderlich sind, ein Gedanke, der wahrscheinlich am besten in der Zeile "Wenn die nichtklinische pharmakologische oder toxikologische Studie erforderlich ist, um eine behördliche Entscheidung der Agentur zu unterstützen, ... dann würde die nichtklinische Studie SEND erfordern" zum Ausdruck kommt.
Im Rahmen dieser allgemeinen Aussage geht das Dokument dann auf einige Besonderheiten ein, wobei es sich insbesondere auf Bereiche konzentriert, die wir im vergangenen Jahr in Frage gestellt haben. Was geschieht, wenn ein Studientyp Endpunkte eines anderen Studientyps einbezieht? In dem Dokument wird das Beispiel allgemeiner Toxizitätsstudien angeführt, die kardiovaskuläre Sicherheitspharmakologie oder genetische Toxizität einbeziehen. Darin heißt es, dass die Studie immer noch in den Anwendungsbereich von SEND fällt, in der Erwartung, dass alle Daten, die in SEND wiedergegeben werden können, auch in SEND wiedergegeben werden sollten.
Der Leitfaden besagt, dass das Alter des Probanden keinen Einfluss auf die Entscheidung hat, ob SEND erforderlich ist oder nicht. Er besagt, dass SEND für jugendliche Studien erforderlich ist, solange die Studie nicht "...mehrere Phasen [umfasst ], die derzeit nicht modelliert werden können...".
Weiter heißt es: "Das Erfordernis des SEND ist weder auf den Wirkstoffnoch auf denStatus des Studienberichts oder die Fertigstellung des Studienberichtsbeschränkt...". Außerdem heißt es in Bezug auf den GLP-Status: "Da der FDA sowohl GLP- als auch Nicht-GLP-Toxizitätsstudien zur Unterstützung der klinischen Sicherheit vorgelegt werden können, ist die Entscheidung über die Einbeziehung von SEND unabhängig vom GLP-Status."
Auf drei Seiten versucht die Agentur, so klar und hilfreich wie möglich darzustellen, dass die Daten einer Studie, die als Grundlage für die Entscheidung über die klinische Sicherheit des Arzneimittels dient, in SEND aufgenommen werden sollten, wenn diese Studie in SEND wiedergegeben werden kann.
Der Text ist jedoch mit Vorbehalten und Ausnahmen gespickt, so dass er gleichzeitig eindeutig und vage erscheint. Aus diesem Grund werden die Antragsteller aufgefordert, "bei Unklarheiten in Bezug auf die SEND-Anforderungen eine Diskussion mit der Prüfungsabteilungzu führen...". Wir müssen anerkennen, dass dies ein Versuch ist, die Erwartungen zu klären, und obwohl es viele Fragen unbeantwortet zu lassen scheint, ist eines sicher: Sie ermutigen zur Einreichung von SEND-Datensätzen.
Benötigt Ihr Studium also SEND? Diese Frage ist jetzt viel schwieriger zu beantworten, aber die Antwort lautet jetzt mit Sicherheit eher "Ja".
Bis zum nächsten Mal,
Marc
