Depuis de nombreuses années, des rumeurs circulent sur la proposition d'un domaine du système nerveux (NV), mais rien n'a encore été publié et ce domaine ne figure pas dans le contenu de SEND 4.0. Alors, que se passe-t-il au juste ?
Lors de la récente réunion conjointe de la FDA et du CDISC sur SEND, le champ d'application complet de SEND 4.0 a été présenté. Dans mon dernier billet, j'ai donc décrit ce contenu et j'ai mentionné ma frustration quant au fait que nous n'aurons toujours pas de domaine dédié pour représenter les données relatives au SNC, telles que la batterie fonctionnelle (FOB) et les tests d'Irwin.
Dans le prolongement de cet article, j'ai pensé qu'il serait bon de discuter de l'histoire mouvementée de SEND et de l'insaisissable domaine NV. Il a été créé à l'origine pour être inclus dans SEND 3.1, qui a été publié en 2016. Il a ensuite failli être inclus dans SENDIG-DART 1.2, mais a de nouveau été retiré à la fin du processus. La publication de SEND 4.0 est prévue pour 2023, mais le domaine NV n'a toujours pas été retenu.
Pour l'heure, il est prévu de l'inclure dans un guide de mise en œuvre de la pharmacologie de sécurité (SENDIG-SP), dont la publication est prévue pour 2025. En supposant que tout se passe comme prévu, ce sera presque dix ans plus tard que ce qui avait été prévu au moment de la rédaction du document.
Alors, pourquoi a-t-elle été continuellement retardée ? Le principal problème évoqué est le désaccord sur la manière de représenter la liste complète des valeurs disponibles. Il est clair que pour utiliser les données, les scores et les valeurs eux-mêmes ne sont pas suffisants, nous avons besoin du contexte. Nous devons savoir quelles valeurs étaient disponibles pour l'évaluation. Personnellement, j'ai toujours préconisé l'utilisation du fichier Define-XML à cette fin. Beaucoup n'aiment pas utiliser le fichier Define en raison de son incompatibilité avec Excel. Il a été suggéré de l'inclure dans le guide d'examen des données d'études non cliniques (nSDRG), mais les contre-arguments ont été écrasants.
C'est pourquoi certains sont allés de l'avant avec une solution consistant à créer un domaine spécifique dans SEND, appelé Échelles de notation (SX), contenant des listes de toutes les valeurs disponibles pour de telles évaluations. Les NV ont été retirées de SENDIG-DART 1.2 pour les études juvéniles parce qu'elles nécessitaient le domaine SX pour les échelles de notation. SX étant désormais inclus dans SEND 4.0, pourquoi n'avons-nous toujours pas le domaine NV ?
La réponse donnée est que les tests du système nerveux sont principalement utilisés en pharmacologie de sécurité et qu'ils relèvent donc de leur propre IG (SENDIG-SP) et non de l'IG principal SEND, qui est désormais censé se concentrer sur la toxicologie générale.Qu'en est-il des domaines ECG, cardiovasculaire et respiratoire? me direz-vous. C'est une bonne question. Ils figureront toujours dans SEND 4.0, mais sans NV.
Après avoir exploré l'histoire et les problèmes, j'en reviens à la déclaration contenue dans le guide de conformité technique de la FDA : "Globalement, l'attente d'ensembles de données SEND pour les études non cliniques est liée aux informations pharmacologiques et toxicologiques requises pour fournir à la FDA les données nécessaires à l'évaluation et au soutien de la sécurité des investigations cliniques proposées", qui explique ensuite comment SEND est nécessaire pour "...évaluer les risques pour les sujets humains...".
Étant donné que les données relatives au système nerveux peuvent être essentielles à l'évaluation de la sécurité, ne devrions-nous pas les inclure dans le SEND ? Si nous devions le faire, sans le domaine des NV, quelles sont les autres options dont nous disposons ? Cette question fera peut-être l'objet d'un prochain blog.
Je sais que les sentiments varient sur ce sujet, alors si vous souhaitez poursuivre cette conversation avec moi, envoyez-moi un message à l'adresseinstem.
Jusqu'à la prochaine fois
Marc
