Ce fut l'un des plus beaux moments de ma carrière, mais elle n'a pas vraiment démarré sur les chapeaux de roues. À la Safety Pharmacology Society, j'ai été invité à prendre la parole lors du DSI Data Blast (pensez que la Safety Pharmacology rencontre WrestleMania). Je me suis présenté et j'ai expliqué que j'allais parler du Standard for the Exchange of Nonclinical Data. Ils ont hué. En fait, ils ont hué. Tous ceux qui connaissent le Data Blast savent qu'il s'agit d'un forum où les huées ne sont pas vraiment découragées, mais elles semblent tout de même plus véhémentes que d'habitude, et je jurerais avoir entendu quelqu'un crier "Non ! Nous détestons les normes! En fait, mettre cela par écrit donne l'impression que c'est bien pire que ce que c'était en réalité. En vérité, c'était plus jovial qu'agressif. Je suppose qu'il fallait être là.
Pourtant, l'idée de "normes" ne fait pas vraiment fureur. SEND est une norme de données. Un ensemble formel de règles dictant la manière dont les données doivent être représentées. Pouvez-vous imaginer quelque chose de plus ennuyeux, de plus sec et de moins inspirant ?
Comment se fait-il alors que cette semaine, j'ai entendu quelqu'un dire : "Le SEND est presque une religion pour certaines personnes, elles sont tellement passionnées par ce sujet" et cette phrase a été accueillie par des sourires complices et des hochements de tête affectueux. J'ai pensé : "Oui, pour certaines personnes, c'est vrai, et vous vous adressez à quelques-uns d'entre nous en ce moment même".
Dans mon premier article de blog, j'ai admis que j'étais une vraie fanatique de SEND. Cette passion ne semble pas près de se dissiper, et je sais que je ne suis pas la seule. C'est vrai, certaines personnes sont vraiment passionnées par la SEND. Ce qui, pour d'autres, semblerait être un sujet aride et ennuyeux, peut amener certains d'entre nous à s'animer pleinement et à prêcher pendant des heures sur des boîtes à savon.
Pour les non-initiés, il s'agit d'un phénomène étrange à observer, mais ceux d'entre nous qui sont plongés jusqu'aux coudes dans le SEND s'en préoccupent vraiment, vraiment. Nous nous pencherons sur la population correcte d'une variable, sur la manière dont cette variable doit être utilisée et sur les implications de la représentation des données.
Oui, nous aimons nous sentir bien en sachant comment nous aidons les examinateurs de la FDA à être beaucoup plus efficaces, ce qui leur permet de passer plus de temps à évaluer les médicaments qu'à manipuler des fichiers PDF. Oui, nous sommes enthousiasmés par les possibilités de SEND, les opportunités qu'il offre en matière d'exploration de données, d'analyse d'études croisées et de données de contrôle historiques. Oui, nous sommes enthousiasmés par les avantages de l'échange de données électroniques claires et précises. Mais, plus que cela, nous sommes complètement obsédés par notre norme elle-même. Oui, nous croyons qu'il s'agit de notre norme et nous sommes donc totalement zélés dans notre dévouement à garantir que nos variables sont utilisées et jamais mal utilisées.
De toutes les choses dans lesquelles nous pourrions être si émotionnellement investis, qui aurait pensé que notre obsession serait la normalisation de l'échange de données non cliniques ?
J'ai commencé ce billet en rappelant l'histoire de la plus fervente manifestation de résistance à SEND dont j'ai jamais été témoin. J'accepte pleinement cette opinion, et je suis certain que certains lecteurs de ce blog la partagent. Mais je suis également certain qu'il y aura des lecteurs qui pourront s'identifier à mes efforts pour exprimer par des mots à quel point nous pouvons être stimulés par le SEND.
Jusqu'à la prochaine fois
Marc
Je suis fière d'avoir encore le T-shirt de ce merveilleux Data Blast !
