Meine Gedanken zu NAMs und der Zukunft der Arzneimittelentwicklung: Fortschritt erfordert Führungsstärke
Donna Robinson, Chief Commercial Officer, Instem
Neue Ideen, Methoden und Technologien tauchen ständig auf, insbesondere im biomedizinischen Bereich. Auch wenn der Hype oft gerechtfertigt ist, bleiben viele Entwicklungen eher „am Horizont“ und bewirken nicht dort etwas, wo es darauf ankommt. Wie bei so vielen Dingen beginnt der echte Fortschritt, wenn jemand die Hand hebt und sagt: „Ja, ich glaube daran, lasst es uns angehen“, lange bevor alle Werkzeuge und Roadmaps für die Umsetzung vorhanden sind.
Wir nähern uns schnell einem Wendepunkt in der Arzneimittelforschung, hin zu einer Reduzierung des Einsatzes von Tieren in der Forschung durch neue Methoden (NAMs). In diesem Beitrag wollen wir uns genauer ansehen, was NAMs sind und welche Faktoren die Diskussion um ihre Umsetzung vorantreiben.
NAMs zur Reduzierung des Einsatzes von Tieren
NAMs umfassen alternative Ansätze zu Tiermodellen für die Generierung toxikologischer Daten in der Arzneimittelentwicklung, darunter In-silico- und Computermodellierung, In-chemico- Assays und In-vitro -Assays.
- In-silico-Analysen Analysen: Eine breite Palette von Tools, darunter qualitative Struktur-Wirkungs-Beziehungsmodelle (QSAR), die predict anhand chemischer Eigenschaften predict , und physiologisch basierte pharmakokinetische Modelle (PBPK), die predict auf ADME (Absorption, Verteilung, Metabolismus und Ausscheidung)vorhersagen1.
Die computergestützte Toxikologieplattform Leadscope Model Applier™ Instemverdient hier eine Erwähnung. Sie umfasst Modelle, die im Rahmen einer Forschungskooperationsvereinbarung mit der FDA entwickelt wurden und automatisch regulierungskonforme Berichte erstellen. Darüber hinaus InstemPredict von Instem wird zur Erstellung eines WoE-Pakets (Weight of Evidence) verwendet, wodurch zweijährige Studien an Nagetieren überflüssig werden. Wir haben Kunden, die mit Predict , was Zeit und Geld spart und den Tierschutz fördert.
- In-chemico-Assays Assays: Diese Methoden bewerten die therapeutische Reaktivität in einer abiotischen Umgebung und werden häufig in Hautempfindlichkeits- undHepatotoxizitätsstudien eingesetzt2.
- In-vitro-Assays Assays: Dazu gehören Organ-on-Chip-Modelle wie Mini-Brain-on-Chip, Gut-on-Chip und Heart-on-Chip. Mikrophysiologische Systeme, die mehrere Organmodelle über Fluidiksysteme verbinden, sind im Entstehen begriffen und helfen bei der Bewertung des Zusammenspiels von Arzneimittelstoffwechsel, -verteilung und-toxizität3.
Die Aussicht auf weniger Tierversuche ist zwar ein wichtiger Grund für die Begeisterung für NAMs, aber das ist nicht alles. NAMs haben das Potenzial, effizientere Sicherheitsbewertungen zu liefern, was schnellere und sicherere Entwicklungsentscheidungen ermöglicht und gleichzeitig eine ethischere Arzneimittelentwicklung unterstützt.
Ein weiterer Faktor, der die Diskussion um NAMs vorantreibt, ist das deutliche Interesse und die Begeisterung der Aufsichtsbehörden. Im Vereinigten Königreich verweist die Strategie „Replacing animals in science“ (Ersatz von Tieren in der Wissenschaft) auf die Einführung alternativer Methoden zur Verwendung von Tieren in der Forschung und sieht 75 Millionen Pfund für die Entwicklung dieserMethoden vor4. Die FDA und die EMA haben ebenfalls ihre klare Absicht bekundet, bei der Arzneimittelentwicklung von Tierversuchen abzurücken, und unterstützen zunehmend NAMs als wirksamere und ethisch vertretbareAlternativen5-7. Hinter NAMs entsteht eine echte Dynamik, und das Engagement der großen Aufsichtsbehörden verleiht ihnen noch mehr Gewicht. Letztendlich beginnt eine bedeutende Veränderung jedoch bei den einzelnen Menschen und den Erfahrungen und Werten, die ihre Herangehensweise prägen.
Warum mir das wichtig ist
Die Sorge um das Wohlergehen von Tieren war schon immer ein Teil meiner Identität. So spielte sie beispielsweise eine große Rolle in meiner frühen Karriere. In der fortgeschrittenen Biologie werden viele Tiere seziert, und um es ganz offen zu sagen: Ich konnte das nicht ertragen, besonders wenn es sich um Föten von Schweinen und Katzen handelte. Ich ging sogar so weit, meinen Laborpartner zu bitten, die Sezierungen für mich zu übernehmen, und ich übernahm die Datenerfassung und die Laborberichte für uns beide. Als ich mich entschied, nicht in die Fußstapfen meiner Schwester zu treten und Medizin zu studieren, war meine Abneigung gegen Tierpräparationen ein wichtiger Faktor! Ich bin auch Vegetarierin, was eng mit meiner Begeisterung für NAMs und deren Potenzial, den Einsatz von Tieren in der Forschung zu ersetzen, zusammenhängt. Diese Werte reichen aus, um mich und viele andere hoffnungsvoll und begeistert von NAMs zu machen, aber um die praktischen Fragen zu ihrer Umsetzung zu beantworten, bedarf es mehr.
Die Realität und was man dagegen tun kann
Teams und Führungskräfte in der Arzneimittelentwicklung stehen ständig vor der Herausforderung, zwischen Hype und Methoden zu unterscheiden, die wirklich für eine frühzeitige Einführung bereit sind. Viele zögern, den ersten Schritt zu tun, und das ist verständlich. Während sich zunehmend Einigkeit über die Grenzen und ethischen Mängel von Tiermodellen herrscht, bergen NAMs nach wie vor mehrere Risiken, darunter das Fehlen verbindlicher Leitlinien, unklare Zeitpläne und das Fehlen etablierter Implementierungsleitfäden. Meiner Meinung nach sind wir noch einige Jahre von der vollständigen Umsetzung von NAMs entfernt. Es ist jedoch entscheidend, dass die Tatsache, dass NAMs „noch nicht bereit“ sind, nicht zu Untätigkeit führt. Die große Frage, die sich Führungskräfte stellen sollten, lautet: „Was können wir in der Zwischenzeit tun?“
Überlegt voranschreiten: Was Führungskräfte jetzt tun können
Meiner Meinung nach sollte die Unternehmensführung die Unternehmen dazu drängen, Vorreiter bei der Einführung von NAMs und der Ablösung von Tiermodellen zu sein. Auch wenn dieser Übergang unvermeidlich erscheint, wird er nicht einfach sein. Die Teams werden sicherlich vor der Herausforderung stehen, die Einführung von NAMs mit den Standards für Genauigkeit und Übertragbarkeit in Einklang zu bringen, die für toxikologische Studien erforderlich sind. Sie könnten sich hilflos fühlen, während sie auf vollständig entwickelte Tools und Implementierungspläne warten und gleichzeitig zögern, neue Ansätze auszuprobieren. Warten verlangsamt den Fortschritt, aber unüberlegtes Handeln birgt Risiken. Wie können effektive Führungskräfte also das Beste aus der Umstellung auf NAMs machen?
Die Unternehmensleitung kann diese Zeit der hohen Unsicherheit nutzen, um neue Ansätze zu testen, verschiedene Versuchsaufbauten zu erproben und die Gelegenheit zu nutzen, Best Practices zu entwickeln, beispielsweise durch den Einsatz von Instem Predict von Instem für WoE im Einreichungsprozess zu entwickeln. Es ist wichtig, ein Gleichgewicht zwischen blinder Begeisterung und Lähmung durch Unsicherheit zu finden. Zumindest kann die Aufklärung der Teams über die regulatorische Ausrichtung sie darauf vorbereiten, Probleme effektiv zu lösen und Herausforderungen zu antizipieren, die bei der frühen Einführung auftreten können.
Fazit: Bei Führung geht es darum, ohne perfekte Antworten voranzukommen.
NAMs bieten eine echte Chance, advance auf eine Weise advance , die vorausschauender, effizienter und ethisch verantwortungsbewusster ist. Fortschritte werden jedoch nicht dadurch erzielt, dass man auf vollständige Klarheit wartet. Sie werden durch Führungskräfte erzielt, die bereit sind, umsichtig voranzuschreiten und dabei Innovation mit Struktur sowie Hoffnung mit Fakten in Einklang zu bringen. Bei Führung geht es nicht darum, heute schon alle Antworten zu haben. Es geht darum, Impulse zu setzen, bessere Fragen zu stellen und die Zukunft zu gestalten, während die Antworten noch Gestalt annehmen.
Methoden zur Arzneimittelentwicklung sind nicht nur eine Domäne von Forschern und Aufsichtsbehörden. Führungsqualitäten sind heute wichtiger denn je. Ich würde gerne Ihre Meinung dazu hören.
Kommentieren Sie hier meine aktuelle Veröffentlichung auf LinkedIn: Beitrag lesen
Danke fürs Lesen!
Referenzen
1. Ram RN, Gadaleta D, Allen TEH. Die Rolle von „Big Data“ und „In-silico“-Methoden (NAMs) bei der Beendigung der Tiernutzung – Ein Kommentar zum Fortschritt. Computational Toxicology. 2022;23:100232. doi:10.1016/j.comtox.2022.100232
2. Asturiol D, Worth A. Die Verwendung chemischer Reaktivitätstests zur Vorhersage der Toxizität. JRC Publications Repository. 2011. doi:10.2788/32962
3. Beilmann M, Adkins K, Boonen HCM, et al. Anwendung neuer Methoden für die nichtklinische Sicherheitsbewertung von Arzneimittelkandidaten. Nat Rev Drug Discov. 2025;24(9):705-725. doi:10.1038/s41573-025-01182-9
4. Tierversuche sollen schneller abgeschafft werden, da Großbritannien einen Fahrplan für alternative Methoden vorstellt. GOV.UK. Abgerufen am 6. Februar 2026. https://www.gov.uk/government/news/animal-testing-to-be-phased-out-faster-as-uk-unveils-roadmap-for-alternative-methods
5. Forschung C für DE und CDER/Amt für neue Arzneimittel – Optimierte nichtklinische Studien und akzeptable neue Methoden (NAMs). FDA. 29. Dezember 2025. Zugriff am 6. Februar 2026. https://www.fda.gov/about-fda/center-drug-evaluation-and-research-cder/cderoffice-new-drugs-streamlined-nonclinical-studies-and-acceptable-new-approach-methodologies-nams
6. Kommissar O der FDA kündigt Plan zur schrittweisen Abschaffung der Tierversuchsauflagen für monoklonale Antikörper und andere Arzneimittel an. FDA. 28. Mai 2025. Abgerufen am 31. Juli 2025. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-announces-plan-phase-out-animal-testing-requirement-monoclonal-antibodies-and-other-drugs
7. Ethischer Umgang mit Tieren in der Arzneimittelprüfung | Europäische Arzneimittelagentur (EMA). 20. April 2018. Abgerufen am 6. Februar 2026. https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory-overview/research-development/ethical-use-animals-medicine-testing
