SENDにはスケオモーフはいますか？
さて、奇妙な言葉だが、お付き合い願いたい......。
写真を撮るとシャッター音が鳴るのはなぜ？シャッターは付いていないし、付いていたとしても音量は調節できない。でも、シャッターを切るたびに、あの懐かしいシャッター音がする。デジタルカメラしか知らず、あの人工的な音が何を模倣しようとしているのかさえ知らない子供たちが今生きていると思う？
タブレットでPDFを読むとき、なぜスワイプして架空のページをめくっているのか？なぜ架空のページが存在するのか？
デジタルの世界でアナログを模倣しようとするのは人間の性なのだろう。馴染みがある。その方が移行が簡単だ。
ちなみに、このような特異性はスキューモーフと呼ばれる。あるメディアの奇妙な機能的人工物を、もはや機能を持たない別のメディアに持ち込むこと。この場合、アナログの癖をデジタル形式で再現することである。
SENDにはスケオモーフはいますか？興味深い質問だ。表向きは「ない」と言うだろうが、裏を掻けば、SENDは収集されたデータの表現であるべきか、報告されたデータの表現であるべきかという議論になると思う。非臨床の世界では、たいていの場合、これらは同じものであるが、必ずしもそうではない。食品と水の消費はこの特別なウサギの穴への入り口である。私たちは与えられた量と残留量を収集しますが、計算された消費量を報告します。それ自体はスケオモーフとは言えないが、私たちはここでウォーミングアップをしているに過ぎない。食品を毎日収集し、毎週、あるいは他の間隔で、通常はページのスペースを節約するために報告するシナリオはどうだろうか？もしSENDデータセットが毎週の報告を反映しているなら、私たちはページのスペースを節約するために、SENDで特定の方法でデータを表現しているのだろうか？
今、それは間違いなくスケオモーフに聞こえ始めている。
さて、先週か先々週、InstemDART試験を変換しているときに、こんなことがありました。胚胎児発育研究のデータ量が多いため、肯定的な所見のみを報告し、'Unremarkable'や'Normal'などのページは記載しないのが一般的です。では、SENDはこれらの報告されていない "正常 "をすべて含めるべきなのでしょうか？もしSENDから省略され、したがって報告書と一致するのであれば、単にページのスペースを節約するためにデータを省略していることになる。明らかにスケオモーフである。そこで私たちのソフトウェアでは、これらの記録を含めることにした。何が報告されているかではなく、何が収集されているかで判断しているのだ。しかし、SENDデータセットと試験報告書の違いは、非臨床試験データ査読者ガイド（nSDRG）で明確に説明する必要があることを忘れないでください。
また、収集されたものと報告されたものが異なる例もあり、収集されたものを採用するのが適切と思われる場合もあれば、報告されたものを採用する場合もあるが、これらの例は別の日に譲ることにする。
最後に、この特別な道に関する次の質問を残しておこう：合理化されたデータはどうでしょうか？病理学的データであれ、臨床徴候であれ、胎児病理学的データであれ、分析しやすくするため、あるいはページ上の利用可能なスペースを最大限に活用するために、データはしばしば報告時に合理化されます。SENDにはどれを含めるのか？
そして今、あなたはカメラの携帯電話で人工的なシャッター音を聞くたびに、SENDのことを永遠に思い出すだろう。スキューオなんちゃらってやつだ。
次の機会まで...。
マルク
