Ich grüße Sie alle zur Weihnachtszeit! Da dies mein letzter Beitrag in diesem Jahr sein wird, dachte ich, es wäre interessant, auf einige der Themen zurückzublicken, die im Jahr 2022 in diesem Blog behandelt wurden. Im Januar hoffte ich auf die Veröffentlichung der SEND-Standards für die Jugendtoxikologie (SENDIG-DART 1.2) und die genetische Toxikologie (SENDIG-GT 1.0) sowie auf die Aufnahme von SEND 3.1.1 in den Katalog der Datenstandards der FDA. SENDIG-DART 1.2 ist zwar zur Veröffentlichung freigegeben, wird aber erst Anfang 2023 erscheinen, kurz gefolgt von SENDIG-GT. SEND 3.1.1 hat es jedoch rechtzeitig in den Katalog geschafft, was zu einer regen Aktivität bei der Vorbereitung auf die Anforderung im März 2023 geführt hat.
Im Laufe des Jahres habe ich oft über die Leidenschaft und den Enthusiasmus gesprochen, die ich und viele andere "SEND-Nerds" für SEND hegen. In dem Beitrag "SEND: nicht jedermanns Sache..."habe ich auch eingeräumt, dass nicht alle meine Leserinnen und Leser so stark von dieser Norm überzeugt sind wie einige von uns.
Im Beitrag mit dem Titel "SEND Conformance Rules are NOT Boring!" beschreibt Gastbloggerin Christy Kubin, wie die Erstellung von Konformitätsregeln ihr und ihrem Team erlaubt, sich richtig mit SEND zu beschäftigen. In dem Beitrag "Who Cares About Define Files Anyway?" teilte eine weitere Gastbloggerin, Charuta Bapat, ihre Leidenschaft für den Define-XML-Standard.
Wie nicht anders zu erwarten, habe ich Updates und Meinungen zur Entwicklung von SEND gegeben und Feedback zu verschiedenen CDISC- und FDA-Webcasts und -Konferenzen geliefert, um die Community auf dem Laufenden zu halten.
Sicherlich gab es auch den einen oder anderen leicht kontroversen Beitrag auf diesem Weg. Vor allem in diesem Jahr habe ich in meinem Beitrag mit dem Titel "The Headache of Clinical Signs" (Die Kopfschmerzen der klinischenZeichen) über den Aufwand gesprochen, der für die Standardisierung der klinischen Zeichen erforderlich ist, und es gewagt, die Frage zu stellen, ob es das wirklich wert ist. Gelegentlich erhalte ich im Anschluss an meine Beiträge einige Zuschriften, aber gerade dieser Beitrag löste weit mehr Reaktionen aus als sonst. Einige Monate später teilte mir ein sanftmütiger Herr auf höchst respektvolle Art und Weise mit, dass er mit meinem Beitrag ganz und gar nicht einverstanden sei. Es war großartig, darüber zu diskutieren.
Seit ich diesen Blog vor über 2 Jahren ins Leben gerufen habe, habe ich ihn eher wie einen Leitartikel behandelt. Er ist eine Art Vehikel, um meine Meinung zu äußern und provokante Fragen zu stellen. Ich liebe es, wenn die Blogs Debatten und Diskussionen auslösen.
Ende des Jahres haben wir uns in "Tests des Nervensystems und SEND: Was ist los?" mit einem weiteren kontroversen Thema befasst, als ich die Frage nach dem fehlenden NV-Bereich für Tests des Nervensystems aufgeworfen habe. Offensichtlich war ich nicht allein, und das Thema kam zur rechten Zeit, da andere ähnliche Fragen gestellt und ähnliche Diskussionen ausgelöst haben. Hoffentlich gibt es Anfang 2023 ein Update zu diesem Thema, das wir dann diskutieren können...
Andere wiederkehrende Themen, die für mich im Laufe des Jahres von großer Bedeutung waren, betrafen den Umfang von SEND und die Qualität von SEND, die im Mittelpunkt des sehr populären Beitrags "Wie gut ist gut genug?" stand.
Wir haben also in diesem Jahr viel erreicht, und ich freue mich auf das Jahr 2023, wenn wir noch mehr Entwicklungen in der Welt von SEND erleben werden.
Was hat SEND im Jahr 2022 für Sie bedeutet? Eine Herausforderung, eine Chance oder ein bisschen von beidem? Wie immer würde ich mich freuen, von Ihnen zu hören...
bis zum nächsten Mal
Marc
