皆様、時候のご挨拶を申し上げます！これが今年最後の投稿となりますので、2022年中にブログで取り上げたトピックのいくつかを振り返ってみるのも面白いかと思います。1月に私は、幼若毒性学（SENDIG-DART 1.2）および遺伝毒性学（SENDIG-GT 1.0）のSEND標準の公表と、FDAのデータ標準カタログへのSEND 3.1.1の追加を期待していました。SENDIG-DART 1.2の発行は承認されているが、実際に発行されるのは2023年初頭で、まもなくSENDIG-GTが発行される。しかし、SEND 3.1.1は2023年3月の要求に向けて慌ただしく準備された結果、カタログに間に合った。
この1年を通じて、私は、そして他の多くの「SENDオタク」たちがSENDに対して抱いている情熱と熱意について、たびたび論じてきた。SEND：誰もが好むものではない...」という投稿の中で。私はまた、読者のすべてが私たちの一部ほどこの基準を強く感じているわけではないことも認めた。
SEND Conformance Rules are NOT Boring！」と題された投稿で、ゲストブロガーのChristy Kubin氏は、コンフォーマンスルールを作成することで、彼女と彼女のチームがSENDを適切に「オタク化」できることを説明した。Who Cares About Define Files Anyway?"と題した投稿では、同じくゲストブロガーのCharuta Bapat氏が、Define-XML標準への情熱を語った。
ご期待の通り、私はSENDの開発に関する最新情報と意見を述べ、このコミュニティに情報を提供し続けようと、様々なCDISCとFDAのウェブキャストや会議からのフィードバックを提供してきた。
その過程で、少し物議を醸すような投稿も一つや二つは確かにあった。特に今年は、「臨床記号の頭痛の種」という投稿で、臨床記号を標準化するために必要な労力について語り、本当にその価値があるのかどうかという疑問をあえて投げかけた。時折、私の投稿に対して反響が寄せられることがあるが、特にこの投稿はいつもよりはるかに多くの反響を呼んだ。数ヵ月後、物腰の柔らかい紳士が、最も尊敬に値する態度で、私の投稿に強く同意できない旨をそっと伝えてくれた。その後、それについて議論を交わすことができたのは素晴らしいことだった。
2年以上前にこのブログを始めて以来、私はこのブログを論説のように扱ってきた。私の意見を述べたり、挑発的な質問を投げかけたりするための一種の手段だ。ブログが議論や討論を生み出すのは大好きだ。
今年の後半、「神経系テストとSEND：何が起こっているのか」で、神経系テストにNVドメインがないことについて疑問を投げかけた際、またもや物議を醸すトピックに踏み込んだ。明らかに私だけでなく、他の人たちも同じような質問をし、同じような議論を引き起こしているので、この話題はタイムリーだった。願わくば、2023年の早い時期に、私たちが議論できるようなアップデートがあるといいのだが...。
1年を通して、私にとって重要な価値を持つテーマとして繰り返されたのは、SENDの範囲とSENDの質に関するもので、これは "How Good is Good Enough?"という大人気の投稿の焦点でもあった。
SENDの世界でさらなる発展が見られるであろう2023年を楽しみにしている。
2022年、SENDはあなたにとってどのような意味を持ちましたか？挑戦、機会、あるいはその両方？いつものように、あなたのご意見をお聞かせください。
次回まで
マルク
